Dziennik Polski - Wiadomości Kraków, Informacje Kraków | Dziennik Polski

Parkomaty inwigilują kierowców?

Materiał płatny Parkomaty inwigilują kierowców?

1/2

(© Anna Kaczmarz)

Z parkomatów może zniknąć obowiązek wpisywania numeru rejestracyjnego auta.
Kontrowersje. Warszawski sąd stwierdził, że obowiązek podawania numeru rejestracyjnego pojazdu jest niezgodny z prawem.
Ten wyrok może być impulsem do zmian również w Krakowie. Jeden z mieszkańców Warszawy uznał, że obowiązek wpisywania do parkomatu numeru rejestracyjnego auta - przy wnoszeniu opłaty za postój w strefie płatnego parkowania - narusza jego prywatność. I zaskarżył uchwałę stołecznej Rady Miasta w tej sprawie. A sąd przyznał mu rację i stwierdził, że została ona przyjęta z naruszeniem prawa.

Wyrok warszawskiego sądu administracyjnego nie jest jeszcze prawomocny. Stołeczni urzędnicy zamierzają się od niego odwołać. - Można jednak przypuszczać, że mieszkańcy Krakowa, zachęceni warszawskim wyrokiem - szczególnie jeśli zostanie podtrzymany przez Naczelny Sąd Administracyjny - też skierują skargę do sądu, by nie musieć podawać numerów rejestracyjnych - mówi Wojciech Klicki z Fundacji Panoptykon. Bo w Krakowie, w dużej części parkomatów (w około połowie, ustawionych m.in. na Grzegórzkach) też trzeba podawać numer rejestracyjny pojazdu.

Pozostała część artykułu dostępna jest tylko dla abonentów

Zostało jeszcze 74% treści

Wykup dostęp Mam abonament

19

Komentarze

zwiń wszystkie wątki najnowsze najstarsze

Dodajesz jako: Gość

Ilość znaków do wpisania:

Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

zaloguj się

To przykre

0 / -1

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

bojak (gość)  •

Ale dysponenci narzędzia o potencjale zagrożenia śmiertelnego dla innych powinni być inwigilowani. Możliwie dyskretnie, żeby ich nie stresować.

odpowiedzi (0)

skomentuj

obsesja

+1 / -3

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

mik (gość)  •

mam wrażenie,ze niektóre polactwo cierpi na obsesję inwigilacji.wpisanie numeru samochodu to naruszenie danych osobowych?to może zasłonić tablice rejestracyjne samochodów?albo zasłonić tabliczki z numerami kamienic czy willi,gdzie mieszkamy? niektóremu polactwu dać troche wolności i dostają bzika...

odpowiedzi (0)

skomentuj

wg tego "sądu", nr rejestracyjny auta to dane osobowe...samochodu osobowego?

0 / -4

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Huop (gość)  •

Czyli samochód jest osobą fizyczną? Chyba ten sąd zbytnio odjechał.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Strefa ograniczonego postoju

+6 / -2

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

yh (gość)  •

Mnie natomiast zastanawia upór z jakim urzędnicy i radni za wszelką cenę optują przy opłatach za parkowanie jako jedynym sposobem na deficyt miejsc parkingowych . Wydają dziesiątki milionów złotych na zakupu urządzeń do wrzucania monet , płacą miliony prywatnym firmom za obsługę strefy płatnego parkowania ,wydaja miliony na ustawienie tysięcy znaków drogowych wymaganych na obszarach z płatnym parkowaniem , wydają miliony na sprzątanie i odśnieżanie chodników w strefie płatnej (poza strefą sprząta i odśnieża właściciel przyległej posesji ) .Na końcu okazuje się ,że ogromną większość wpływów z opłat pochłaniają koszty utrzymania systemu a tylko malutka część trafia do miejskiej kasy budżetowej,czyli najmniej korzyści z tego ma .....obywatel podatnik a i tak strefa płatnego parkowania nie rozwiązuje problemów z ...parkowaniem.

Tymczasem można było ustanowić strefę ograniczonego postoju bez żadnych kosztów i z lepszym skutkiem niż gnębić ludzi opłatami .

skomentuj

Granda banda

+4 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

ju (gość)  •

Pracownicy spółek dojących kasę ze strefy płatnego parkowania idźcie do kościoła wyspowiadać się a nie pełnijcie dyżuru na forum stawiając minusy przy słusznych uwagach forumowiczów.
Gdyby radni i władza czytała te wpisy i korzystała z wiedzy osób piszących nie byłoby tylu bubli i nieprawidłowości oraz...spółki nie doiłyby kasy z kieszeni podatników kierowców.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Latwo

0 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Gosc (gość)  •

To sie tylko mowi,a mowia latwo ci ktorzy nic nie robia.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Jaki samorząd takie prawo

+9 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

bbb (gość)  •

Problemy natury prawnej z płatnym parkowaniem ciągną się od lat.
Ustawodawca przekazał samorządom gmin pewne uprawnienia zupełnie niepotrzebnie bo najwięcej nieprawidłowości było na szczeblu prawa lokalnego.
Nie można popełniać tych błędów bo to szkodzi obywatelom.
Szczególnie restrykcyjny ale zarazem bezprawny był krakowski samorząd gminny .
Niekompetntni radni na wniosek prezydenta (!!!!!!!!) wprowadzili szereg sprzecznych ,już na pierwszy rzut oka , z prawem przepisów szykanujących obywateli.
Dopiero po jakimś czasie gdy zawiodły (bo milczały) organy nadzoru nad samorządem , obywatele sami w trybie postępowania procesowego doprowadzili do uchylenia przez sąd bubli i nieprawidłowości ,chociaż nie wszystkich.
Prawdopodobnie nikt z urzędników nie poniósł za to odpowiedzialności ,jak widać prezydent ten sam i radni też .

odpowiedzi (0)

skomentuj

Po to jest rejestracja

+3 / -5

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

- (gość)  •

Aby pojazd był rozpoznawalny i zidentyfikowany. Sąd w Warszawie zaprzecza samemu sobie.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Aż strach pomyśleć

+8 / -4

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

BT (gość)  •

Nie sposób zgodzić się z uzasadnieniem tego wyroku ,skoro nikt nie wie kto kieruje danym pojazdem a niekoniecznie jest to jego właściciel .
W tym przypadku mamy do czynienia informacją o miejscu postoju pojazdu a nie miejscu pobytu właściciela pojazdu ,skoro nie musi on być jedynym kierującym tym pojazdem .

Myślę ,że ten wyrok się nie utrzyma bo w innym przypadku dojdzie do zamieszania w gminach a aż strach pomyśleć jakie bzdury wymyślą krakowscy radni wraz z urzędnikami.

skomentuj

Ale może być

+3 / -1

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

abaqus (gość)  •

Ale może być używany wyłącznie przez jedną osobę (w skrajnych wypadkach jak np. samochód przystosowany do różnego typu niepełnosprawności wręcz nie może być używany przez nikogo innego) i wtedy to jest bezpośrednio związane z konkretną osobą. Telefon komórkowy też przecież może być używany przez różne osoby, a jednak uznaje się ze zbieranie z niego danych stanowi inwigilację jego właściciela.

odpowiedzi (0)

skomentuj

Bzdury

+4 / -1

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

df (gość)  •

Pieprzysz trzy po trzy .
Na tablicy nie ma przecież nazwiska kierującego pojazdem ani właściciela .
Żeby uzyskać te dane musisz w urzędzie wykazać interes prawny . W pozostałych przypadkach dane osobowe (np. dla ubezpieczyciela ) podaje się jedynie w celu realizacji umowy ubezpieczenia lub w innych przypadkach dobrowolnie.
W systemie opłat za parkowanie jest więc jedynie nr rej. nie uzupełniany o dane właściciela .
Ustalenie właściciela następuje w innym trybie wówczas gdy nie opłacił ,bo nie ustala się skoro opłacił .
Prędzej ,więc zarzut powinien dotyczyć działań tzw. kontrolerówstrefy ,którzy notują nr rej.pojazdu w przypadku nieziszczenia opłaty za postój w celu ustalenia właściciela jako osoby zobowiązanej do zapłaty kary

odpowiedzi (0)

skomentuj

Proste wyjście

+4 / -1

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Buuuu (gość)  •

Mylisz pojęcia , nikt nie może poznać danych właściciela pojazdu na podstawie nr rej. jeżeli nie ma ku temu uzasadnionych podstaw.
Nie można po prostu iść do wydz. komunikacji i zapytać kto jest właścicielem pojazdu .Musi być wykazany uzasadniony prawnie powód np. szkoda spowodowana przy użyciu takiego
pojazdu .

Ale jest sposób na to aby wpisywanie nr rej. nie stanowiło naruszenia prawa .Podaje go obsługującym strefę w Krakowie za darmo ,bo sami na to nie wpadną .
Wystarczy aby system księgowania wpłat nie rejestrował numeru parkomatu lub jego lokalizacji bo to dla uiszczania opłat nie ma żadnego znaczenia . Chodzi o uiszczenie opłaty za postój a miejsce wpłaty nie ma żadnego prawnego znaczenia . Można opłacić w parkomacie na jednej ulicy a parkować na zupełnie innej .
To można zrobić poprzez usunięcie z oprogramowania tworzenia ewidencji numerów lub lokalizacji parkomatów .
Wówczas w systemie opłat będzie informacja o tym ,że uiszczono opłatę za parkowanie takiego a takiego pojazdu i tyle co w zupełności wystarczy .

odpowiedzi (0)

skomentuj

Praktyczne czy bezprawne

+7 / -2

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Uuuu (gość)  •

Tyle błędów i bezprawnych regulacji ,jakie krakowscy radni na wniosek prezydenta wprowadzili do przepisów lokalnych dotyczących strefy płatnego parkowania nie było we wszystkich miastach w Polsce.

Rażąca niekompetencja urzędników i radnych doprowadziła do tego ,że dopiero sąd na wniosek obywateli usuwał te buble z obrotu prawnego.

Kilka jeszcze zostało ,m.in. te ,który wskazuje na obowiązek wystawiania kwitu zapłaty za parkowanie za szybą pojazdu.
Nie ma żadnej podstawy prawnej do tego ,aby radni taki obowiązek ustanawiali . Radni mogą wydawać przepisy lokalne ,ale tylko wówczas i w takim zakresie w jakim ich do tego upoważnia ustawa.
Tymczasem ustawa stanowi ,że za nieuiszczenie opłat pobierana jest opłata dodatkowa a nie za nie wyłożenie kwitu .Ile tysięcy kierowców zostało ściganych za to ,że nie wystawili kwitu co było traktowane bezprawnie jako nieuiszczenie opłaty .

Powiem tak , urządzenia wrzutowe z klawiaturą umożliwiającą wpisanie nr rej. pojazdu są praktycznym rozwiązaniem . Wiedząc ,że uchwała rady Krakowa jest bezprawna po wrzuceniu opłaty nigdy nie wracam z kwitem do samochodu i w każdym sądzie wygram ,bo udowodnię ,że określiłem w systemie rejestracji opłat ,którego pojazdu dotyczy opłata .

odpowiedzi (0)

skomentuj

Jaka prywatność ?

+2 / -4

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

tej (gość)  •

Nie bardzo się zgadzam z tym wyrokiem ,skoro numer rejestracyjny jest publicznie widoczny i właśnie służy do identyfikacji właściciela pojazdu .

Idąc tokiem rozumowania sądu nie będzie można wystawiać i ewidencjonować zawiadomień o nieuiszczonej opłacie za postój oraz innych dokumentów ,które będą wskazywały miejsce parkowania pojazdu bez uiszczonej opłaty .

Może to doprowadzić do sytuacji ,że żona odbierając upomnienie dowie się ,że mąż ,który rzekomo miał być na delegacji parkował w tym czasie pod domem kochanki lub matka odmówi zapłaty mandatu za nieletniego syna ,twierdząc ,że w tym czasie był w szkole i nie ma jeszcze prawa jazdy. Tymczasem może się okazać ,że synuś wagarował i bez prawa jady używa pojazdu rodziców.

skomentuj

Prawo do prywatności

+7 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Kokoko (gość)  •

I to jest właśnie naruszenie prawa do ochrony informacji . Mąż ma prawo kłamać żonę ,że jest na delegacji a synuś bez wiedzy rodziców nie iść do szkoły i bez prawa jazdy używać auta tatusia . Te dane mają być właśnie chronione jako prawo do prywatności.

odpowiedzi (0)

skomentuj

x

+3 / -3

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

x (gość)  •

Nr rejestracyjny to nie dane osobowe i takiej ochronie nie podlegają. To było podane już wcześniej wyrokiem sądu...
Z jednej strony jestem 100% przeciwko strefom i ograniczeniom z niej wynikających ale bez nr rejestracyjnego w zasadzie mamy luz blues z parkowaniem i płaceniem. Teraz każdy będzie mógł nie zapłacić a w razie W jak znajdzie za szybą kwitek od kontrolera, poczeka na kogoś kto będzie odjeżdżał, weźmie od niego bilecik i powie, że uiścił opłatę.

skomentuj

W Krakowie same buble

+6 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

gnf (gość)  •

Nie do końca tak .
Czy urząd zwraca za niewykorzystany opłacony czas postoju ?
Czy za zgodne z prawem należy uznać takie postepowanie ,że pobierana jest opłata pomimo ,że pojazd nie parkuje?
Czy za zgodne z prawem można uznać takie regulacje ,że za parkowanie należy płacić z góry a przecież niezwykle trudno jest określić z góry np. czas załatwienia sprawy w urzędzie,banku itd. Kierowca płaci więc na zapas bo obawia się kary za przekroczenie opłaconego czasu parkowania a gdy załatwi sprawę wcześniej odjeżdża a za pozostały czas opłata nie jest zwracana pomimo ,że nie parkuje .Opłata powinna być pobierana za rzeczywisty czas parkowania,czyli po zakończeniu postoju i tak było gdy opłaty pobierali parkingowi.
Jak widać byli niezastąpieni ,w kontekście sprawiedliwych dla obywateli rozwiązań , skoro do tej pory zwolennicy nowoczesnych elektronicznych rozwiązań , w tym kolorowych ekraników dotykowych , nie znaleźli sposobu ,aby to na te rozwiązania przełożyć .

Urzędnikom najłatwiej wydać przepis i łupić kieszenie kierowców a tutaj chodzi o nieuzasadnione pobieranie opłat za postó pojazdu ,który nie soi w strefie płatnego parkowania .
Czy to zgodne z prawem ?
Na gruncie prawa cywilnego absolutnie nie bo byłoby to bezpodstawne wzbogacenie się ,czy uzyskanie korzyści za świadczenie ,którego nie było .

odpowiedzi (0)

skomentuj

Reformator wyleciał ze spółki

+5 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

Jd (gość)  •

Ten od ekraników dotykowych i elektrycznych hulajnog już wyleciał ze spółki parkigowej

odpowiedzi (0)

skomentuj

Radni winni niegospodarności

+4 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

feg (gość)  •

Wyleciał ,ale dopiero po 3 latach .W tym czasie brał sowitą pensję i zajmował się pierdołami ,jak te właśnie ekraniki dotykowe lub internetowy sklepik z abonamentami .Nota bene co kretyńskie i zupełnie nie związane z rzeczywistości nazewnictwo : sklepi z abonamentami .
Gdyby gość miał kompetencje do zarządzania strefą płatnego parkowania to by wiedział ,że opłaty za parkowanie pojazdów traktowane są jak danina publiczna (o czym w wyroku TK z 2002r.) ,czyli uiszcza się opłatę abonamentową a nie kupuje abonament .Jaki ,więc sklepik ?
Gość wyleciał po 3 latach z prezesa spółki lecz na forum od samego początku były głosy ,że powołanie miejskiej spółki parkingowej jest zupełnie nieuzasadnione a do tego jeszcze porażka w związku z powołaniem tego gościa na prezesa ,skoro już raz wyleciał z urzędu będąc zastępcą w zarządzie dróg zdaje się Tajstera i nie miał zielonego pojęcia o zarządzaniu strefą płatnego parkowania .

Niestety to radni uparcie dążyli do powołania tej spółki i mam nadzieję ,że kiedyś wyjdą na jaw rzeczywiste powody takiej decyzji bo prawnych i racjonalnych przesłanek nie było żadnych .

odpowiedzi (0)

skomentuj