6000 miejsc postojowych do likwidacji

6000 miejsc postojowych do likwidacji

Piotr Tymczak

Aktualizacja:

Dziennik Polski 24

Dostosowanie chodników dla potrzeb pieszych będzie oznaczać likwidację kilku tysięcy miejsc postojowych
1/2

Przejdź do
galerii zdjęć

©Fot. Andrzej Banaś

Urzędnicy zapowiadają, że powalczą o to, by uratować część miejsc w strefie parkowania - z tych, które nie spełniają wymogów
Do połowy maja ma być gotowy projekt reorganizacji ruchu w strefie parkowania, która zostanie wprowadzona w wakacje. Już teraz jednak wiadomo, że niezgodnie z przepisami wyznaczono aż ok. 6 tys. miejsc postojowych z ponad 21 tys., jakie są objęte płatnym postojem.

Prawo jasno mówi, że miejsce parkingowe w strefie można wyznaczyć na chodniku, jeżeli pozostawi się na nim przejście dla pieszych o szerokości dwóch metrów, a w szczególnych przypadkach - półtora metra. Po zgłoszeniu jednego z mieszkańców wojewoda małopolski zlecił kontrolę i dostosowanie organizacji parkowania w strefie do obowiązujących przepisów.


Autor: Piotr Tymczak

Początkowo przedstawiciele Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu mówili o konieczności likwidacji ok. 1,8 tys. miejsc postojowych. Teraz okazuje się, że to tylko lokalizacje, w których nie ma minimalnej koniecznej szerokości dla pieszych, czyli półtora metra. Dodatkowo jest ok. 4,2 tys. miejsc w przedziale między półtora a dwa metry - np. na ulicach Wielopole, Radziwiłłowskiej, Kurniki, Rajskiej, Rakowickiej, Piwnej, Kasprowicza, Urzędniczej, Lubelskiej, Friedleina. W takich przypadkach można jednak dopuścić szerokość przejścia 1,5 metra, ale trzeba to uzasadnić. Przepisy nie podają, jakie ma być to uzasadnienie. Na pewno nie może być nim utrzymanie strefy płatnego parkowania, bo jej celem jest ograniczanie dostępności dla aut danego obszaru.

- Będziemy przekonywać, że na danej ulicy można zostawić 1,5 metra, uzasadniając to tym, iż nie ma tam dużego ruchu pieszego i to nie wpłynie na jego utrudnienie - wyjaśnia Łukasz Franek, wicedyrektor ZIKiT. Trudno więc będzie pozostawić półtora metra do parkowania dla aut na chodnikach ulic, przy których znajdują się instytucje użyteczności publicznej, np. szkoły, szpitale, urzędy, gdzie każdego dnia chodzi wiele osób.

Wicedyrektor Franek liczy jednak na to, że uda się utrzymać parkowanie przynajmniej na połowie z około 4200 „niepewnych” miejsc postojowych. - Są różne oczekiwania różnych grup. Powinniśmy dążyć do kompromisu - mówi wicedyrektor Franek.

Zaznacza, że ZIKiT chciałby, aby miejsca postojowe, które mają być zachowane, zostały zaopiniowanie przez wojewodę. To ma zabezpieczyć ZIKiT przed tym, że wyda pieniądze na przemalowanie linii w strefie, a później znów ktoś z mieszkańców zwróci się do wojewody ze skargą, że na niektórych ulicach przejście dla pieszych nie wynosi przepisowych dwóch metrów.

Wicedyrektor Franek przyznaje też, że inwentaryzacja wykazała, iż aż 70 proc. kopert dla pojazdów osób niepełnosprawnych nie ma wymaganych wymiarów, czyli szerokości co najmniej 3,6 m.

Krakowianie muszą być gotowi na to, że w wakacje w centrum ubędzie kilka tysięcy miejsc do parkowania. ZIKiT szuka możliwości, jak kierowcom zrekompensować dużą utratę obszarów do parkowania. Jednym z pomysłów jest zmiana niektórych dróg na jednokierunkowe. Takie propozycję są m.in. dla ulic: Krowoderskiej, Miodowej, św. Wawrzyńca, św. Filipa. Dzięki takim zabiegom będzie można pozyskać około 300-500 nowych miejsc postojowych.

Zdaniem urzędników ZIKiT w niektórych rejonach szansę na to, że mieszkańcy będą mogli parkować w okolicy domu, da tylko wprowadzenie stref ograniczonego ruchu (wjazd i postój tylko dla mieszkańców z identyfikatorem). ZIKiT zaproponował wprowadzenie czterech takich stref. Chodzi o tereny w kwartale ulic: Krupniczej, Podwale, Straszewskiego, Zwierzynieckiej oraz Alej Trzech Wieszczów; ulic: Radziwiłłowskiej, Marii Skłodowskiej-Curie, Zamenhofa; ulic: Krótkiej i Krzywej, a na Kazimierzu w obrębie ulic: Miodowej, Dajwór, św. Wawrzyńca, placu Wolnica, Krakowskiej i Dietla.

Czytaj także

    Komentarze (13)

    Dodajesz komentarz jako: Gość

    Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

    Liczba znaków do wpisania:

    zaloguj się

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Zastanawiajace

    zuza (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1

    Dlaczego obywatele stojący na straż prawa walczą o szerokość chodnika, a nie przeszkadza im to, że przez lata do budżetu trafiały pieniądze z nielegalnie wyznaczonych miejsc w strefie? Mówimy o...rozwiń całość

    Dlaczego obywatele stojący na straż prawa walczą o szerokość chodnika, a nie przeszkadza im to, że przez lata do budżetu trafiały pieniądze z nielegalnie wyznaczonych miejsc w strefie? Mówimy o dziesiątkach milionów złotych.
    Skoro Zikit przyznaje się do bezprawnie wyznaczonych miejsc proszę o zwrot korzyści jakie czerpał z ich wynajmu.zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Miejsca na chodniku muszą mieć 2,5 metra szerokości.

    Podgórze (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 2 / 2

    Miejsc ubędzie jeszcze więcej, bo na mapach pokazano tylko miejsca problematyczne ze względu na szerokość chodnika dla pieszych, a wiele miejsc postojowych na chodniku lub częściowo na chodniku ma...rozwiń całość

    Miejsc ubędzie jeszcze więcej, bo na mapach pokazano tylko miejsca problematyczne ze względu na szerokość chodnika dla pieszych, a wiele miejsc postojowych na chodniku lub częściowo na chodniku ma 2 metry szerokości. Muszą mieć minimum 2,5 ale wtedy w wielu miejscach się nie zmieszczą.zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Ten mieszkaniec co temat zgłosił do wojewody to jakiś lewacki oszołom,

    gosc (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 10 / 23

    Ten mieszkaniec co temat zgłosił do wojewody to jakiś lewacki oszołom, nie nadający się do życia w wspólnocie, durny egoista myślący o czubku własnego nosa.
    A wojewoda jeszcze gorszy, z powodu...rozwiń całość

    Ten mieszkaniec co temat zgłosił do wojewody to jakiś lewacki oszołom, nie nadający się do życia w wspólnocie, durny egoista myślący o czubku własnego nosa.
    A wojewoda jeszcze gorszy, z powodu jednego głupka reszta ma cierpieć.
    Sam chodzę po chodnikach i 1,5 metra to szerokosc spokojnie do przzejscia, spokojnie zwiń


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    To jest jakis zart?

    Abaqus (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 16 / 5

    Zartujesz, prawda? Egoizmem jest oczekiwanie ze piesi beda mieli chocby to MINIMUM wymaganej dla nich przestrzeni? A egoizmem nie jest wg ciebie zastawianie przez samochody calej przestrzeni...rozwiń całość

    Zartujesz, prawda? Egoizmem jest oczekiwanie ze piesi beda mieli chocby to MINIMUM wymaganej dla nich przestrzeni? A egoizmem nie jest wg ciebie zastawianie przez samochody calej przestrzeni miejskiej??? Jak na 1,5m ma sie minac inwalida z matka prowadzaca wozek z dzieckiem - NIE DA SIE! Niby dlaczego piesi maja sie przeciskac miedzy samochodami a murami budynkow wycierajac ubraniami? Bo co? Ty musisz zaparkowac? Nie, nie musisz. Jak nie ma miejsca to nie parkujesz. Parkowanie na chodnikach jest dopuszczalne w przepusach tylko WYJĄTKOWO.zwiń


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    znów te idiotyzm z wózkiem inwalidzkim i matka z dzieckiem

    gosc (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 6 / 13

    Jak się nie ma nic ciekawego do powiedzenia to się puszcza w eter demagogiczny przykład mijania sie inwalidy na wózku i matki z wózkiem. To oczywista nieprawda. Kraków usiany jest inwalidami i...rozwiń całość

    Jak się nie ma nic ciekawego do powiedzenia to się puszcza w eter demagogiczny przykład mijania sie inwalidy na wózku i matki z wózkiem. To oczywista nieprawda. Kraków usiany jest inwalidami i matkami z wózkami i nieustannie te dwie grupy mijają sie na chodnikach. Bzdura.
    1,5 metra to wystrczajaca szerokosczwiń


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    bzdura

    tomasz (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 8 / 5

    Szanowny Gościu.
    Dawno temu jeszcze za czasów głębokiej komuny "wymyślono" Warunki Techniczne jakim powinny odpowiadać: budynki, drogi, torowiska itd. Jest to zbiór wytycznych, który mówi że...rozwiń całość

    Szanowny Gościu.
    Dawno temu jeszcze za czasów głębokiej komuny "wymyślono" Warunki Techniczne jakim powinny odpowiadać: budynki, drogi, torowiska itd. Jest to zbiór wytycznych, który mówi że szerokość chodnika ma wynosić 2 x 0,75 m + 0,5 m. = 2,0 m.
    0,75 m - to szerokość człowieka
    0,50 m - to tzw. bezpiecznik, czyli rezerwa aby przejeżdżający obok samochód nie zawadził o człowieka,
    Zresztą ten sam bezpiecznik w postaci jednej płytki chodnikowej jest zlokalizowany wzdłuż Aleji Trzech Wieszczów i nazywany jest też skrajnią drogową.
    Przypomnę tylko, że w latach komuny ludzie zazwyczaj byli szczupli a obecnie mamy jako społeczeństwo nadwagę więc te 0,75 cm pewnie wypadałoby zwiększyć. Także ruch samochodowy a szczególnie gabaryty samochodów są zdecydowanie większe. Dlatego też uważam, że 2,0 m to jest absolutne minimum i próby jego zmniejszanie to łamanie prawa czyli bezprawie.
    Sam używam samochodu sporadycznie i mogę go parkować na podwórku kamienicy gdzie mieszkam, więc nie musze korzystać z wspólnego terenu.
    Stąd też może mój trochę inny pogląd na sprawy parkowania. Przecież nikt nie zobowiązuje właściciela samochodu aby go parkował na chodniku, może sobie wybudować garaż czy wykupić miejsce postojowe, że się nie da? Przecież nikt nie każe mieć drugiej osobie samochód. Samochód nie jest jakiś prawem do życia tylko przywilejem. Chcesz korzystać ponosisz z tego tytułu opłaty, obowiązkowe OC, koszt paliwa, podatki to płać za miejsce postojowe a nie żądaj aby z pieniędzy innych ludzi zapewniać Ci miejsca postojowe.
    Zupełnie nie rozumiem sytuacji kiedy ludzie w garażach trzymają rowery czy wózki dla dzieci i żądają wolnego miejsca dla samochodu na chodniku którym sami chodzą z dziecięcym wózkiem
    zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Dla ciebie

    abaqus (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 4 / 3

    Dla ciebie, sprawnego zdrowego może i wystarczające jest to 1,5m. Nie przeczę, ale naprawdę znamienne jest to w odniesieniu do twojej pierwotnej wypowiedzi nazywającej tych, którzy chcą się...rozwiń całość

    Dla ciebie, sprawnego zdrowego może i wystarczające jest to 1,5m. Nie przeczę, ale naprawdę znamienne jest to w odniesieniu do twojej pierwotnej wypowiedzi nazywającej tych, którzy chcą się swobodnie mijać "egoistami myślącymi o czubku własnego nosa". Serio?zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Władza do wymiany

    few (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 11 / 1

    Już tyle skandali ,afer nieprawidłowości jakich dopuścili się krakowscy radni i urzędnicy w organizacji strefy płatnego parkowania ,że wystarczy ,aby obdzielić miasta w całej Polsce.

    Wpierw...rozwiń całość

    Już tyle skandali ,afer nieprawidłowości jakich dopuścili się krakowscy radni i urzędnicy w organizacji strefy płatnego parkowania ,że wystarczy ,aby obdzielić miasta w całej Polsce.

    Wpierw uchwalanie szeregu bezprawnych przepisów ,które następnie z hukiem uchylały sady , później bezsensowne powołanie miejskiej spółki parkingowej do pobierania opłat i budowy parkingów ,która jak się okazało nie może robić ani jednego ani drugiego ,teraz skandal z nieprawidłowym wyznaczeniem miejsc .

    Obywatele ,czy nie widzicie ,że ta władza powinna iść do wymiany ?
    Że dopóki Majchrowski będzie prezydentem a obecni radni zostaną znów wybrani nadal będzie patologia i niekończące się kompromitacje i nieprawidłowości ?
    Co się jeszcze musi stać ,żeby ludzie to zrozumieli ,że gdy znów ywbiorą tych samych będzie coraz gorzej !zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Nielegalne miejsca postojowe do likwidacji

    Henio (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 16 / 6

    Warto jeszcze raz podkreślić ze chodzi o likwidację miejsc nielegalnych, miejsc narażających pieszych w najlpszym razie na niewygodę a w najgorszym na niebezpieczeństwo bo zmuszających do zejścia z...rozwiń całość

    Warto jeszcze raz podkreślić ze chodzi o likwidację miejsc nielegalnych, miejsc narażających pieszych w najlpszym razie na niewygodę a w najgorszym na niebezpieczeństwo bo zmuszających do zejścia z chodnika na ulicę aby ominąć zawalidrogę.zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Dopóki nas prawomocny wyrok sądu nie rozdzieli

    Astro (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 8

    Ooooooo, po takiej aferze z pewnością dojdzie do szeregu zwolnień dyscyplinarnych bo to kompromitacja urzędu na całą Polskę .

    Majchrowski w takich sytuacjach działa zdecydowanie , oczywiście po...rozwiń całość

    Ooooooo, po takiej aferze z pewnością dojdzie do szeregu zwolnień dyscyplinarnych bo to kompromitacja urzędu na całą Polskę .

    Majchrowski w takich sytuacjach działa zdecydowanie , oczywiście po ostatecznym prawomocnym wyroku sądu w odniesieniu do winnych nieprawidłowości .zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Oddajcie pieniądze

    dfyk (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 11 / 1

    Ja rozumiem ,że 6000 miejsc nie było od początku przeznaczonych do parkowania i w świetle obowiązujących przepisów nie wolno było na nich pobierać opłat za parkowanie .
    Teraz urząd z pieniędzy...rozwiń całość

    Ja rozumiem ,że 6000 miejsc nie było od początku przeznaczonych do parkowania i w świetle obowiązujących przepisów nie wolno było na nich pobierać opłat za parkowanie .
    Teraz urząd z pieniędzy podatników powinien zwrócić kierowcom wszystkie opłaty za parkowanie pobrane w tych miejscach ,niestety z kieszeni podatników.

    To niesłychany skandal i afera,żeby dopiero obywatel zwracał władzy samorządowej i państwowej uwagę na nieprawidłowe wyznaczenie miejsc parkingowych? A kto te miejsca wyznaczał i wytyczał ? Firma z Grudziądza ?zwiń


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Gdzie rozum

    rfe (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 8

    Podobno przed laty firma z Grudziądza , której przedstawiciele o wszystkim mówili ,że zrobią taniej niż dotychczasowi wykonawcy ,w końcu wysadziła z kontraktu dotychczasowego operatora strefy i...rozwiń całość

    Podobno przed laty firma z Grudziądza , której przedstawiciele o wszystkim mówili ,że zrobią taniej niż dotychczasowi wykonawcy ,w końcu wysadziła z kontraktu dotychczasowego operatora strefy i sama przejęła obsługę strefy , otrzymała od urzędu zlecenie na policzenie miejsc do parkowania (!!!!!!!!) .
    Z wyliczeń grudziądzkich specjalistów wynikało ,że miejsc do parkowania jest kilka tysięcy więcej niż podawał poprzedni operator strefy .

    Teraz wiemy kto wiedział co mówi i ,że przechwałki oraz czynności gości z Grudziądza to bajka i skandal . Zastanawiam się natomiast gdzie był rozum urzędników krakowskich ,którzy przyjmowali te obliczenia i uwierzyli ,że miejsc jest prawie 2 razy więcej niż podawał przez całe lata dotychczasowy operator.
    Chyba ,że nie rozum miał w tym wypadku pierwszeństwo.zwiń


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Taniej ,jak to łatwo powiedzieć

    uy5 (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 4

    Ciekawe jaką metodę liczenia miejsc zastosowali kujawskopomorscy ,że im wyszło kilka tysięcy więcej miejsc postojowych niż szacowano przez ponad 20 lat !!!!!!!

    Ponadto mnie bardzo dziwi po co...rozwiń całość

    Ciekawe jaką metodę liczenia miejsc zastosowali kujawskopomorscy ,że im wyszło kilka tysięcy więcej miejsc postojowych niż szacowano przez ponad 20 lat !!!!!!!

    Ponadto mnie bardzo dziwi po co urząd krakowski zleca takie czynności firmie z zewnątrz ,skoro to Kraków ma największe w Polsce doświadczenie dotyczące obszarowego parkowania ,gdyż właśnie tutaj już w 1988r. po raz pierwszy w Polsce wprowadzono strefę płatną .Wówczas w Grudziądzu był nadmiar miejsc postojowych i nikt tam nie miał pojęcia o rozwiązaniach europejskich jakie wprowadzono w Krakowie .

    No ,ale skoro wszystko robią taniej ,jak wynika z wypowiedzi na forum ,to być może to taniej właśnie sprawiło ,że zlecono im rachowanie miejsc.

    Teraz widać ,co może oznaczać taniej.

    Ale jaja . zwiń

    Najnowsze wiadomości

    Zobacz więcej

    Najczęściej czytane

    Polecamy

    Wideo