Zacznij burzyc Zbigi .

Odpowiedz »

Rząd wydaje lekką ręką miliardy na F16 i na premie dla biznesmenów za stadion na którym się trawa nie przyjęła. Lekką ręką zaś sięga do kieszeni staruszki po 43 zł za insulinę bez której umrze. Jeśli oszczędzamy - to wszyscy. Obciąć na wojsko, obciąż emerytury mundurowych i przywileje górnicze. A nie, zapomniałem że mamy lizać d... Ameryce a górnicy będą strajkować. Babcia nie.

Odpowiedz »

Nadrzędnym nakazem etycznym dla lekarza jest nakaz zawarty w Art 2 pkt 2 Kodeksu Etyki Lekarskiej- ,,Największym nakazem etycznym dla lekarza jest dobro chorego-salus aegroti suprema lex esto. Mechanizmy rynkowe, naciski społeczne i wymagania administracyjne nie zwalniają lekarza z tej zasady” Obowiązujące złe prawo uniemożliwia wypełnienie tego nakazu etycznego bez ryzykowania bytu lekarza i jego rodziny, ponieważ możliwe kary finansowe, czy to nakładane bezpośrednio na lekarzy, czy ich pracodawców z późniejszym regresem, mogą doprowadzić każdego lekarza do bankructwa.Nie może być tak, iż lekarz będzie bał się leczyćzgodnie z aktualną wiedzą medyczną, ze będzie bał się wypisywać recepty na leki, które powinny być zastosowane. . Przy okazji nowelizacji ustawy refundacyjnej znowelizowano Ustawę o zawodzie lekarza poprzez wpisanie do niej obowiązku określania przez lekarza, podczas wystawiania recepty, stopnia jej odpłatności. Jest to nałożenie na wykonujących wolny zawód lekarzy kolejnych obowiązków biurokratycznych,których niewykonanie może skutkować odpowiedzialnoscią zawodową. Reasumując chciałbym podkreślić, iż wprowadzone rozwiązania prawne są przyczyną gorszej dostępności polskiego pacjenta do leczenia zgodnie aktualną wiedzą medyczną, Państwo Polskie kosztem pacjentów oszczędza na refundacji leków, czyni to rękami lekarzy, którzy pod groźbą kar administracyjnych i finansowych, a także zawodowych, zostali zmuszeni do stosowania nieetycznego, wadliwego prawa. Zdecydowałem się na formę listu otwartego, ponieważ dotychczasowa moja korespondencja skierowana do Prezydenta RP, Ministra Zdrowia, Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Pacjenta spotkała się z nikłym odzewem-otrzymałem odpowiedź wyłącznie od Rzecznika Praw Obywatelskich, w której Pani Rzecznik zaznaczyła, iż w chwili obecnej nie znalazła podstaw do podjęcia interwencji zapewniając mnie jednocześnie o ciągłym monitorowaniu sytuacji. Z poważaniem Lekarz należący do Stowarzyszenia Lekarzy Praktyków

Odpowiedz »

Nadrzędnym aktem prawnym RP jest Konstytucja. Wszystkie akty prawne nizszego rzędu powinne być z nią zgodne. Art. 68. Każdy ma prawo do ochrony zdrowia. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa. Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku. Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska. Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży. W jaki sposób ten przepis Konstytucji RP jest łamany w przepisach prawa nizszego rzędu wykazałem powyżej.

Odpowiedz »

Kolejnym istotnym zagrożeniem jest preskrypcja recept na leki refundowane podczas wizyt domowych. W czasie pisania recepty w domu chorego lekarz nie jest w stanie sprawdzić CHPL na stronie internetowej Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych. Wizyt domowych jest w POZ bardzo dużo, ponieważ NFZ zabrania powtórki leków nawet pacjentom obłożnie chorym bez ich zbadania. Następnym istotnym zagrożeniem dla pacjenta jest zapis par 12. ust 5 i 6 załącznika do ciągle obowiązującego rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 maja 2008 roku w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Konkluzja tych przepisów jest taka, iż lekarz POZ może kontynuować leczenie farmakologiczne pacjenta zastosowane przez lekarza poradni specjalistycznej wyłącznie w takim przypadku, kiedy posiada aktualną ( nie starszą niż rok) pisemną informacje z poradni specjalistycznej o rozpoznaniu i sposobie leczenia z podaniem nazwy leków i dawkowania. Nie jest jasne, czy lekarz POZ może samodzielnie zastosować leczenie lekami refundowanymi nie czekając na potwierdzenie z poradni specjalistycznej. Przeszkodą nie jest brak wiedzy medycznej z naszej strony, ale nieżyciowe przepisy. Skoro lekarz POZ rozpozna na podstawie kryteriów diagnostycznych np. cukrzycę czy astmę oskrzelową, to czemu ma być pozbawiony prawa do leczenia lekami refundowanymi tych schorzeń. Często konsultacja w poradni specjalistycznej jest możliwa dopiero za kilka miesięcy. Większość przewlekle chorych nie stać na leczenie bez refundacji, a poradnie specjalistyczne stają się niewydolne. Zamiast pełnić rolę konsultacyjną dla przypadków tego wymagających, pełnią rolę konsultacyjną dla uzyskania zaświadczenia. Poza tym stan pacjenta jest dynamiczny-może okazac się, ze leczenie zalecone przez konsultanta musi zostać szybko zmodyfikowane ( działania niepożądane leków, zmiana stanu klinicznego , itp.). Lekarz POZ, który często jest przecież specjalistą medycyny rodzinnej, chorób wewnetrznych czy pediatrii, bez problemu może zmodyfikować leczenie. Ale co wtedy z refundacją?

Odpowiedz »

Większość stosowanych leków nie ma rejestracji u dzieci i u kobiet w ciąży-ze względów etycznych nie przeprowadzało się badań klinicznych w tych populacjach. Nie oznacza to jednak automatycznie, iż jakiegoś leku nie można stosować u w/w osób. Jeżeli dany stan kliniczny wymaga podania określonego leku, to się go podaje, nawet gdyby nie był zarejestrowany w tym przypadku. Zapis o refundacji we wskazaniach rejestracyjnych a nie klinicznych, pozbawia często kobiety w ciąży i dzieci tejże refundacji Bardzo jaskrawym przykładem ograniczenia dostępu do terapii zgodnie z aktualną wiedzą medyczną jest profilaktyczne stosowanie heparyn drobnocząsteczkowych u kobiet w ciąży z zespołem antyfosfolipidowym. Zespół ten nie znajduje się we wskazaniach rejestracyjnych heparyn drobnocząsteczkowych, a nie można bezpiecznie zastosować zadnej innej farmakoterapii. Kobiety w ciaży przez kilka miesięcy codziennie muszą przyjmować dawki profilaktyczne HDCZ. Cena 10 ciu ampułkostrzykawek heparyn drobnocząsteczkowych ze 100% odpłatnością to około 120 PLN (ryczałt tylko we wskazaniach rejestracyjnych -około 6PLN) Warto policzyć koszt np. 6-cio miesięcznej terapii- 180 dni/10 amp=18 opakowań x 120 PLN =2160 PLN. Stosowanie tych leków w dawkach leczniczych może być kilkukrotnie droższe. Większość leków stosowanych w reumatologii ma bardzo wąskie wskazania rejestracyjne, mimo szerokich zastosowań klinicznych. Przykłady zastosowań klinicznych leków niezawartych we wskazaniach rejestracyjnych można mnożyć i mnożyć.

Odpowiedz »

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, lek może być wypisany jako refundowany tylko w przypadku wskazań rejestracyjnych zawartych w tzw. charakterystyce produktu leczniczego(CHPL). Przestrzegając obowiązującego prawa lekarz nie ma prawa wypisać leku refundowanego w sytuacji wynikającej ze wskazań klinicznych, kiedy wskazania te nie są ujęte w charakterystyce produktu leczniczego. Dzieję się tak wielokrotnie. Podam kilka przykładów: Część nowoczesnych i bezpiecznych insulin jest zarejestrowana dopiero od 2-go roku życia, ale w przypadkach wynikających ze wskazań klinicznych, podaje się je i u młodszych dzieci. Chociaż insuliny te zgodnie z obwieszczeniem MZ należą do leków refundowanych z ryczałtową odpłatnością, to w przypadku dzieci do 2-go roku życia muszą być wypisane na 100%, ponieważ nie są zarejestrowane w tej populacji. Cena insuliny refundowanej około 43 PLN, cena leku na 100% około 140 PLN. W CHPL większości antybiotyków podane są konkretne patogeny do zwalczania których przeznaczony jest dany antybiotyk. Aby się przekonać jaki patogen wywołał daną infekcję, powinno zlecić się badanie mikrobiologiczne. Na wynik badania czeka się średnio 3 doby. Bez tego wyniku nie można wypisać antybiotyku z refundacją (większość antybiotyków refundowanych ma określoną 50 % odpłatność)

Odpowiedz »

Ja nie wiem ,po co wprowadzono w życie ustawę ( dla mnie to ustawka ) skoro pacjenci niezadowoleni ,lekarze i aptekarze też !Komu to ma służyć ??? NFZ-owi ,żeby zaoszczędził pieniądze kosztem pacjenta ?

Odpowiedz »

Rząd nas oszukuje, kłamie mówiąc, ze będą tańsze leki. Nie mają pieniędzy w budżecie ale nie chcą się przyznac bo im słupki poparcia spadną. Kłamią, że będzie taniej- a jest drozej. WSZYSTKIE leki dla moich dzieci podrożały od nowego roku. Mój pediatra pokazał mi po kolei dlaczego KAŻdy lek kosztuje więcej- albo jest na 100% bo nie ma rejestracji dla dzieci albo ma rejestrację i zniżkę, ale jakiś limit, który powoduje, że ryczałt (3,20) wynosi 40zł. Nasze składki idą na premie i nową siedzibę NFZ:(

Odpowiedz »

To jest po prostu oszczędność pod hasłem reformy,pseudoreformy p.Kopacz i p.Arłukowicza- karierowicza- populisty i tylko tyle. Ciąg dalszy ,,Zielonej Wyspy,,

Odpowiedz »

Lekarze stawiaja jakąś tezę? Matce w grudniu za leki (żadne cuda - podstawowe na serce, które bierze od kilku lat) zapłaciłem około 40 złotych. Początkiem lutego recepta na te same leki ze wszystkimi znizkami - na które moja matka SOBIE zapracowała ponad 30-letnia harówka - zapłaciłem prawie 300 złotych. Lekarz mi POKAZAŁ, ze 30% od 80 złotych oznacza wg rządu 71 złotych, że "Ryczałt" równy 3,20 oznacza 109 złotych. Stawiam wiec tezę, że: - lekarze to pijaki, konowały i tylko kręcą lody z firmami farmaceutycznymi - pacjenci to debile niekumaci, niepisaci i nieczytaci - a tylko władza promienieje dobrocią, miłościa i mądrością. Mniej więcej tak jak "batiuszka" Stalin, albo "ukochany przywódca" Kim Ir Sen (& Sons). - Mam nadzieje, że tę lekcję popamietamy wszyscy, a przypomnimy sobie o niej szczególnie wtedy, kiedy będziemy wrzucać głosy do urn.

Odpowiedz »

Kwitnie biurokracja. Urzędnicy tylko siedzą, przekładają papiery i p... w stołki (aż wstyd to pisać) i od razu im idzie conajmniej 5 tysięcy miesięcznie na konto. Na wszystkim się oszczędza a biurowce wyrastają jak grzyby po deszczu. Czas skończyć z tą biurokracją i zamiast burzyć fabryki po to, by wybudować biurowce czas burzyć biurowce i stawiać fabryki, kliniki, supermarkety. Praca biurowa jest szkodliwa społecznie.

Odpowiedz »